スノーボール対アバランチ計算ツール

複数の負債を同時に積極的に返済すると決めたら、次に考えるべきはどれから優先的に取り組むかです。スノーボール方式とアバランチ方式は最も広く使われている2つの答えであり、毎月まったく同じ金額を負債返済に充てていても、返済期間や総利息コストに大きな差が生じることがあります。両方式の基本的な仕組みは同じです。すべての負債について最低返済額を支払い、余裕のある追加資金を一度に1つの負債だけに充てて完済まで返済し、完済したらその負債の元の最低返済額を追加返済額に上乗せして、次の負債に振り向けます。両方式の違いは、どの負債にその追加資金を最初に充てるかという順序だけです。スノーボール方式は金利をまったく考慮せず、残高が少ない順に負債を並べます。安いか高いかにかかわらず、まず最も残高の少ない負債から取り組みます。アバランチ方式は残高を考慮せず、金利が高い順に負債を並べます。大きいか小さいかにかかわらず、まず最も金利の高い負債から取り組みます。この計算ツールは、同じ負債リストと同じ追加返済額から両方のシミュレーションを並行して実行するため、一般的なアドバイスに頼るのではなく、自分自身の数字で実際の違いを確認できます。

3つの残高を抱える人を想像してください。29%の金利で最低返済額40ドルの店舗クレジットカード（残高1,200ドル）、11%の金利で最低返済額180ドルの個人ローン（残高6,500ドル）、22%の金利で最低返済額90ドルの一般クレジットカード（残高3,000ドル）があり、最低返済額に加えて毎月300ドルの余裕資金があるとします。アバランチ方式では、追加の300ドルはまず29%の店舗カードに充てられます。これは残高が最も少ないだけでなく、最も金利が高い負債でもあるため、最初の負債についてはどちらの方式も一致します。しかしこのカードを完済すると、アバランチ方式は次に22%のカードへ移りますが、わずかに残高構成が異なるスノーボール方式の厳密な比較では、金利にかかわらず残高が最も少ない負債へと移ることになります。このように、最も金利の高い負債がたまたま最も残高が少ない負債でもあるケースでは、両方式はほぼ同じ結果になり、多くの人が大きな違いに気づかないほど一般的です。差が顕著になるのは、残高順の並びと金利順の並びが実際に食い違う場合だけです。

残高の小さい負債の金利が低く、より大きな負債の金利が高い場合、両方式は大きく異なる結果になります。7%の金利で最低返済額50ドルの自動車修理ローン（残高900ドル）と、26%の金利で最低返済額140ドルのクレジットカード（残高4,800ドル）を抱え、毎月250ドルの追加返済資金がある人を想像してください。スノーボール方式は単に残高が小さいという理由で900ドルのローンを最初に攻略し、数か月で完済しますが、その間26%のカードは最低返済額を除きほぼそのまま利息を積み重ねていきます。アバランチ方式はその逆で、安い900ドルのローンは最低返済額のままにし、追加の250ドルをすぐに26%のカードに充てて、利息の発生をはるかに早く止めます。この計算ツールで両方のシナリオを実行すると、このようなケースではアバランチ方式が総利息をかなりの額、多くの場合無視できないほど節約できることが典型的に示されます。一方でスノーボール方式は、それでもより早く1つの口座を完済できます。これがこのトレードオフの要点です。アバランチ方式はコストを最適化し、スノーボール方式は口座を完済するという心理的な達成感を最適化します。

スノーボール方式が存在する理由は、負債の返済が数学の問題であると同時に、少なくとも同じくらい行動面の問題でもあるからです。負債返済に関する研究や、特にデイブ・ラムジーのスノーボール方式の広い人気は、同じパターンを示しています。返済の初期段階で1つの口座を完全に完済した人は、大きな残高を長期間かけて少しずつ減らし、なかなか口座がゼロにならない人に比べて、統計的に最後まで計画を続けられる可能性が高いのです。過去の返済の取り組みが、数か月たっても進歩を感じられずに行き詰まった経験があるなら、たとえ300ドルの小さな口座であっても早期に完済するという成功体験は、紙の上の追加利息コストよりも実際には価値があるかもしれません。この計算ツールは、どちらの方式が「優れている」かについて立場を取りません。実際の数字の差を示すことで、利息の節約額と、自分がモチベーションを維持できるかどうかという判断とを、自分自身で比較検討できるようにしています。

両方式とも、時間とともに加速する同じ仕組みを利用しています。ある負債が完全に完済されると、その元の最低返済額は予算から消えるのではなく、すでに支払っていた追加返済額に上乗せされ、次の負債に振り向けられます。そのため、返済期間は最初に見えるよりも速く縮んでいきます。たとえば6か月目に最低返済額75ドルの2,000ドルの負債を完済すると、それ以降の毎月、元の追加返済額に加えて75ドルが余分に使えるようになり、計画が1〜2年進む頃にはこれが目に見える形で積み重なります。この計算ツールの月次シミュレーションはこれを自動的に考慮し、まず発生した利息を適用し、次にすべての有効な負債の最低返済額を適用し、最後に残った金額をその戦略の対象負債に充てます。これが、すべての負債にわたる単一の平均金利を使った概算計算よりも結果が正確である理由でもあります。

どちらの計画を選ぶ前にも知っておく価値のある実務上の注意点がいくつかあります。負債の中に間もなく終了する0%の優遇金利期間があるものがあれば、そのタイミングはどちらの方式単体で考慮される以上に重要です。スノーボール方式やアバランチ方式が本来示唆する順序にかかわらず、その負債の金利がリセットされる前に手動で優先的に返済したほうがよい場合があります。変動金利の負債を抱えている場合は、定期的に計算をやり直してください。金利の上昇によって、アバランチ方式が優先すべき負債が変わることがあるためです。また、「追加」返済額が固定でない場合、たとえばフリーランスの仕事や歩合給のような変動収入に依存している場合は、この計算結果を固定のスケジュールではなく計画上の見積もりとして扱い、利用可能な追加返済額が大きく変わるたびに計算をやり直してください。